从技术上说，要遏制炒房和投机并不难，例如可限制购房的数量、规定住房居住的最低年限、收取房产税(即是在宣称私有财产不可侵犯的美国也是征收房产及其房产继承税的)等等。

在这个过程中，在交易量和价格萎缩的过程中，我谈的是全国平均，不是个别地区。下滑到3%，一般世界经济正常的增长速度是5%，尤其和中国经济密切相关的经济体，比如说第一大贸易伙伴国欧盟，经济不景气。

通过这些办法把已经批准的、已经立项的项目落实下去，这些事在明年一季度会密集布局，到明年二季度、三季度、四季度会逐步发力。哪里人口基数大呢？安徽人口基数大，河南人口基数大。中国历朝历代的首都不是在杭州吧，杭州也有一段时间，首都在西安、在洛阳、在北京，在北方偏多。中国经济出现了和十年前完全不一样的格局，这个结构不一样根本的因素是什么呢？我跟大家分享一下我的观点，最根本的就是一条，千条万条都是一条，其他都是虚的，就是工资涨了。第二个建议是更多的分层次、多元化，现在理财的朋友们有时候比较单一，觉得要不然把钱全部放在银行，要不然全部理财，这不够多元化。

更重要的是还有100%的纯外国公司，苹果电脑、微软来我们A股上市，应该欢迎他们，如果不出以外的话，应该可以完成。英国1971年之后，第一次出现了不生产钢铁的现象，英国的钢厂都关了。科学研究服务于正确决策，正确决策指导政策实践，为此需要动员智库力量加强对跨国产能合作的科学研究，重视分析产能提供方与产能需要方的匹配程度、环境、结构、政策法律等因素，深化对各国产能合作经验教训的研究，为合情合理的跨国产能合作提供好的政策建议。

为防范产能合作风险，维护产能合作的安全性，提高产能合作的针对性和有效性，减少产能合作的盲目性，都有必要加强统计汇总、实地调研、典型推广等多种方式，加强动态监控，服务科学管理。使用产能合作的概念，应该具有这样的暗示和提醒，此类合作应更多地集中在产能过剩明显的行业。而产业转移往往更多借助市场进行，无需加以格外强调。因而，在产能转移或产业转移过程中，企业可以获得较大的利益。

在跨国产能合作方面，可以预见的是，企业会增加跨国管理的成本，中国企业在一带一路沿线各国投资需要适应各国的政治、经济、法律形态，甚至一些习俗与文化冲突也会大幅度增加管理成本。而在一带一路沿线各国，的确有不少国家的政策法律法规管理不够规范。

产能转移比直接贸易来说，可减少各类关税和非关税壁垒。只有构筑无泡沫的经济形态，才有利于发挥市场在资源配置中的决定性作用，才能实现创新资源的有效集聚，创新性政策效用才能正常发挥。比如，德国大众汽车在中国的生产目的就是尽可能地占领中国市场，在中国的大众汽车系列产品是德国跨国公司全球战略的一部分，各类产品不会销往美国市场或者返销欧洲市场，不会冲击到企业的总体全球战略。进入专题： 一带一 产能合作 。

否则，会加速制造业非正常化的跨国产能流出。从语义上看，产能反映生产供给能力，而产业不反映能力概念，中国不少产业领域存在产能过剩人所共知。在一些地方，有人认为泡沫经济与实体经济是不同的部门，泡沫是泡沫，实体是实体，两者不相关联。当然，本文对一带一路沿线的跨国产能合作主要关注于中国企业的产能转移。

发达国家跨国产能合作已经进行了数十年，各国进展不一，优劣互见。从此角度出发，笔者认为，推动一带一路跨国产能合作既要注重也要慎重。

从政府管理角度看应该予以明确的是，推动一带一路跨国产能合作，是为了促进一带一路沿线产能合作对象国的产业发展，并就近满足一带一路建设对产能的市场需求。澳大利亚土著居民在长期狩猎中发明了一种武器，谓之飞去来器也有叫做飞旋镖（boomerang）。

首先，过剩产能不是过时产能、陈旧产能、劣质产能，而是优质产能、合时产能、与时俱进的产能。近年来，跨国产能合作日益受到重视，成为政府和社会关注的政策重点。习近平总书记一再提醒，要实现实实在在没有水分的增长。在供求关系和产品价格、劳动力价格等要素价格引导下，追逐利润最大化的资本所有者总是引导产能从丰裕区域流向缺乏区域，或者从高成本区流向低成本区。同时，采用产能合作而不是产业转移的说法，恐怕也意在避免解释中使用过剩产能的说法，给人以过剩了才转移的印象。第六，深化智库对跨国产能合作的研究。

数据显示，2015年第二季度，中国工业企业的产能利用率只有74.1%。政策制定者与管理者需要在发挥市场决定性作用的同时，重视发挥好政府作用。

其次，产能合作提供了双方产能互补的空间。当然，一些国家人口众多，劳动力成本低廉，市场潜力巨大，也存在着中国进行单向产业转移的巨大空间。

这一原始状态的物理现象，而今具有较强的经济学、社会学解释意义。在相关政策法律法规短期难以建立和完善的情况下，通过政府协议的方式，以政府信用保障产能合作，可以提高双方合作的履约率和减少合作风险。

产能合作可以双向进行，而产业转移通常单向进行。一些国家如德国既重视跨国产能合作又重视培育国内核心竞争力，既通过跨国产能合作扩展了市场，又在本国培育了产业核心竞争力和技术核心竞争力，实现了两个市场效率双丰收，提升了国家的国际影响力。最后，从企业竞争过程看，是经过反复市场竞争优胜劣汰下形成的产能，因而是包括技术进步和结构调整因素的有竞争力的产能这样既可以保有私人经济的效率，又能实现社会的总体平等。

但是，问题是生产与分配是不可分割的，设想生产是私人的，但是分配是社会的，这显然是不可行的。英国经济学家庇古认为对于资本主义的弊病，我们可以不是社会主义者，也可以进行改变，那就是通过提高财产累进税，提高所得税累进税率以减少税后收入，化解社会不平等现象。

而西方世界的兴起应该归于制度革命，一个有效率的经济组织在西欧的发展正是西方兴起的原因所在，因为正是这样一个有效率的组织造成了一种刺激，将个人的经济努力变成私人收益率接近社会收益率的活动。对此哈耶克讲到，事实上我们不能根据某种社会公正或者分配公正的标准进行收入分配，这种企图很可能会毁掉市场秩序，结果就是平均主义与吃大锅饭。

其要义无非是降低成本，降低税收，减少监管以提升预期利润空间，吸引私人资本投资的回归，刺激个人去进行推动经济增长的活动，但是无论是英国的撒切尔主义还是美国的里根主义都失败了。全球化和信息革命打破了过去的确定性，在一个资本可以在全球自由流动的全球化时代，过去的老办法显然已经不能奏效了，世界已经被全球化和互联网打开了，而且没有人可以关闭它。

对此美国社会学家伊曼纽尔·沃勒斯坦无不悲观地认为，我们所了解的世界是一种资本主义世界经济，它受到结构性的制约，人们已经不再能驾驭。还能回归亚当·斯密吗？ 回归亚当·斯密，告别凯恩斯，但是，目前问题是凯恩斯主义已经难以为继，而亚当·斯密在当今民主制度环境下也已回不去，那么，这是否意味经济学的终结呢？ 自由与民主是近现代西方社会的两大基础，自由强调的是机会平等，民主更强调的是结果平等，显然机会平等与结果平等是两种不同的激励机制，不同的价值观与信仰，由此形成的也自然是不同的经济后果与社会体系。接着20世纪30年代，受到凯恩斯主义的影响，美国政府在大萧条时期力推新政，建立了美国式的福利国家。简单来说，它既不主张纯粹的自由市场，亦不主张纯粹的社会主义，奉行类中庸之道的福利社会。

但是殊不知一旦工资，福利与税收涨上去了，就不可能再降下来，否则就会引发道德与政治的风险。中派即第三条道路理论，指的是一种走在自由放任资本主义和传统社会主义中间的政治经济理念。

右派模式，即实际上统治世界的自由市场模式。由此，大西洋两岸形成了以公共财政为主导的福利国家，史称凯恩斯福利国家。

从产权所有制结构来看，西方社会依然是私人经济与市场经济体制为主导，但是从社会分配来看，不断提高的累进税，社会福利等等已经极大地改变了西方社会的经济体制。1942年英国在第二次世界大战战况胶着之际就发表了《贝弗里奇报告》，并在二战结束后的第二年推出《国民保险法》和《国民健康服务法案》，建立了社会保障制度和全民公费医疗制度。